“只有他们(景区商家)卖的东西才可以带进去吃，我们自己拿的食物就不能带。”近日，有游客发布这样一则视频。视频中，景区工作人员制止了游客带食物上山的行为，称清扫任务重，“每天山上都是鸡爪、瓜子皮”。景区能否自带食物之争并非个例。国内多个景区曾以污染环境为由，作出“禁止在景区内冲泡面”“不能以任何形式给游客提供开水泡面”等相关规定与倡议，并由此引发争议。（10月28日 《法治日报》）

  景区工作人员以“山上垃圾多、清扫任务重”为由，制止游客自带食物上山。这种拿环境保护说事、干预游客行为的情况，看似不无道理，实则有悖法规，当属“霸王条款”。其背后用意就是为销售景区商家的产品创造条件，诚如网友的评论：“不如明说只能买景区的东西吃”。

  现实中，诸如“景区禁止游客自带食品”之类的规定不乏其例，且频繁成为热议话题，凸显公众对景区过度商业化趋势的忧虑。比如上海迪士尼乐园禁止携带食物入园，稻城亚丁景区禁止游客自带泡面等。根据我国《消费者权益保护法》相关规定，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”；“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”。由此解读，景区无正当理由禁止游客携带食物，涉嫌侵犯消费者自主选择权；没有合理的法律依据或未经合法程序制定，以规定或告示形式作出的禁止性规定，当属无效条款。

  当然，也有网友对景区的做法表示理解，认为“很多游客吃完食物，随手一扔，导致景区工作人员的工作量增大”。基于环保考量虽有其合理性，但景区在出台相关规定时，应充分解释其背后的环保理由和科学依据，并兼顾好游客的利益。一旦发生冲突，景区也应及时回应游客的关切与质疑。比如，提醒自带食物的游客处置好由此产生的垃圾；明确规定游客在指定区域如休息区内食用；增加巡逻监管人员，及时纠正不当行为；等等。

  其实，游客对禁止自带食品的真正吐槽点，还在于其用餐的不方便和价格太过离谱。据网友披露，稻城亚丁景区售卖的22元热干面在景区外超市仅售价8元；市里3元的冰棒在景区10元一根，一小瓶酸奶也要十几元。当景区内销售同类商品却价格昂贵时，人们便会对景区名曰生态保护的“禁止自带食物”规定产生质疑。这需要景区既要提升丰富多样的餐饮服务，以满足游客的不同口味和需求，又合理布局餐饮点，确保其价格公正透明，避免过度商业化损害游客利益。

  别把餐饮服务当小事，更别希冀借霸王条款损人利己。谨记消费者对景区拥有“用脚投票”选择权，以优质服务赢得游客光顾才是景区做大做强之王道。来源：扬子晚报


 

（编辑：晓东   责编：徐声辉）