中国人民银行昨天下午宣布，从2014年4月25日起下调县域农村商业银行人民币存款准备金率2个百分点，下调县域农村合作银行人民币存款准备金率0.5个百分点。(4月23日《都市快报》)

据粗略估算，央行此次定向降准释放的资金大约为1000亿元左右，对县域农村合作银行等来说，无疑是久旱逢甘霖，有利于相关银行对涉农资金投放的结构性调整；对“三农”来说，涉农银行信贷政策的放宽和调整，更有利于支农贷款更多和顺利申领。就此而言，定向降准无疑是一巨大利好。

不过，“定向降准”落地不必然意味着“定向降准支农”落地。相关银信机构获得具体降准政策支持，离“三农”真正得到相关银信机构资金信贷等优惠或强力扶持，还有很多路要走。

首先，涉农银行发放“三农”贷款的积极性高低，直接影响着此次“定向降准支农”的力度和效果。长期以来，由于城乡二元结构，与城市和其他产业相比，农业生产率提高速度落后于城市生产率的提高速度，农民收入增长落后于城市居民收入增长，农村经济发展水平落后于城市经济发展水平，农村生产活动的资金回报率也相应低于城市地区。相应的，农村金融具有了成本高、收益低、风险大的特点。出于追求经济利润和规避风险的考虑，许多涉农金融机构有的退出了农村金融市场，有的虽然保留了在农村地区的金融业务，但往往附加更为严格的条件以覆盖其风险，并由此提高了农村金融的获取门槛，如手续复杂、审批流程多、放贷过程长。相关银信机构实质上的放贷不积极，甚至消极，造成了农村“贷款难”。

其次，农民贷款踊跃与否，也影响着“定向降准支农”政策的实施效果。一方面，普通的 “三农”贷款实际执行利率高，农村经济主体的经营收益水平难以承受信贷资金的还本付息压力，造成了农民等不敢轻易贷款。如笔者所在地区，目前所有贷款利率中，涉农贷款利率是最高的，使农村金融领域普遍出现了以有效需求不足为特点的金融抑制现象，即“难贷款”现象依然偏存在。再一方面，支农优惠贷款与实际需求有很大差距，但就是这样，不少真正的支农贷款优惠指标还被有权有钱的非“三农”项目和人套取走，而真正需要的农民和“三农”项目却得不到使用。

再次，“三农”信贷信用的缺失，也影响“定向降准支农”政策的实施效果。农户法制意识淡薄，有效抵押物不足，随意违约不还贷，甚至有的农民为此“跑路”，外出躲避追债，造成金融机构死账呆账较多，很大程度上伤害了“三农”信贷信用。此外，目前信用评级缺乏科学阳光，降低了农户信用等级的含金量以及放贷的可靠性；农村征信市场监管长期存在缺位；农户信用信息存在不足与缺陷，也降低了放贷可信度。

因此，此次国家出台“定向降准”政策只是保障和扩大了相关涉农金融机构“有钱可放贷”的储量，迈出了更强力“支农”的有效一步，但如何提升这些金融机构“有钱敢放贷”的勇气，且都真正放贷于“三农”，则还需更多更艰巨的工作要做。(余明辉/文美堂漫画/图)