|
春种一粒粟，秋收万颗子。春天本是播种希望的季节，然而河北省邢台市的7位农民朋友却饱尝了失望。他们本想通过种植红薯脱贫致富，不料却因购买了劣质地膜而损失惨重。更令人遗憾的是，维权之路让他们更加烦心。目前尽管一审判决已胜诉，但仅支持赔偿部分购买地膜款，不支持因劣质地膜造成的减产损失、重新铺膜产生的人工费用赔偿，而7位农民提出的追究经销商、制造厂家涉嫌销售欺诈行为请求更是无从申诉，维权一年多竟然等来个“退货式判赔”！ 劣质地膜误农时7万投资打水漂 2013年以来，邢台市威县、广宗县以及河南省新乡县的王花强、刘俊杰等7位农民，共同承包了广宗县2000亩耕地种红薯。自2018年3月12日起，王花强等人多次从威县老马农资技术服务中心（以下简称“老马农资”）购买了共计650捆价值71500元的“萌田”牌农用地膜。之后他们雇用当地村民，平整土地、铺设地膜，但万万没想到，地膜铺设大约20天后，他们发现地膜出现许多破损的地方。又过了几天，破损现象不断加剧，地膜没有一点拉伸力，用手轻轻一扯就会裂开，最后，在20多天的时间里，2000亩地膜全部烂掉。 为此，王花强等人多次找经销商协商，却没有结果，无奈只好向威县市场监督管理局报案。 据威县市场监督管理局副局长张孟辉提供的资料显示，该局很快认定了地膜受损事实，并将地膜样品委托检验。经山东金质产品质量检测有限公司检验，受检样品地膜纵向、横向拉伸强度严重不合格。根据国家标准产品拉伸强度应大于等于14，而该地膜拉伸强度只有3，与国家标准相去甚远。 王花强介绍，铺设地膜不仅仅是防止杂草生长，更重要的是保持土壤湿度，保持墒情，确保红薯出芽和生长，保证红薯高产稳产。由于地膜损坏，7万元地膜款打了水漂，而重新铺设地膜，不仅要重新花费人工，更重要的是错过了最佳种植时期，对红薯产量造成了很大的损失。 一审判决虽胜诉赔偿请求遭否决 由于劣质地膜造成了严重经济损失，经销商又始终没有给出明确说法，王花强等人将经销商老马农资告上法庭，要求被告退还地膜款71500元并赔偿3倍地膜款214500元。案件经威县人民法院受理之后，老马农资追加生产厂家曲周县沃农丰塑料制品有限公司（以下简称“曲周沃农丰”）和提供原材料的河北萌田塑料制品有限公司（以下简称“河北萌田”）为第三被告。 据一审判决书（冀0533民初1937号，以下简称“判决书”）显示，威县人民法院经审理认为，该批地膜产品存在的质量缺陷为净质量和拉伸强度低于技术要求，不具备产品应当具备的使用性能，为不合格产品。对于王花强诉称购买地膜除57400元是通过银行和微信转账外，还有14100元是现金支付，被告老马农资不认可，不予支持。威县人民法院据以上调查作出一审判决，被告老马农资退还王花强等7位农民地膜款54700元。 对于一审判决，王花强等人最大的不理解就是没有追究经销方的欺诈行为，即没有支持他们提出的3倍赔偿的诉讼请求，认定了地膜为不合格产品，却没有判定有欺诈行为。对此，判决书的解释是，王花强等人2016年、2017年均使用该产品，未发生质量问题，由此证明河北萌田和老马农资长期生产和销售该产品，只是在本批次中出现了质量问题，不存在主观上的欺诈，因此不能认定有欺诈行为。 维权之路不顺畅减产损失无处诉 一审判决获胜诉的王花强等人并没有多少喜悦，判决结果跟他们实际遭受的损失有较大差距。因此他们随即向邢台市中级人民法院提出上诉，请求改判老马农资退还地膜款71500元，赔偿3倍地膜款214500元，并赔偿铺膜人工费损失20万元。 因为这起官司，王花强也开始研究相关法律知识。他认为，消费次数多少并非是否存在消费欺诈的关键，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》有关规定，生产及销售者必须承担质量控制的责任，就本案来说，经销商明知该批地膜为残次品却不告知消费者，仍继续销售，就是典型的欺诈消费者行为。 王花强表示，退一步讲，即便不是消费欺诈，销售伪劣产品也应依法双倍赔偿，并且就造成的损失进行弥补。现在却仅仅是退还地膜款，违法成本太低，这明显助长了违法者卖假售假的行为。 《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额5万元以上不满20万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额50%以上二倍以下罚金。 河北东方光明律师事务所律师宋志坤解释说，本案涉及地膜款已经超过5万元，可以适用本条法律。
对此，张孟辉在接受采访时表示，如果二审判决认定的基本事实没有变化，他们依据法律赋予的职权，追究相关责任人和单位的法律责任，并将依法向公安机关报案追究其刑事责任。 (责编：冬梅） |
