|
要推进高校教师队伍建设改革，就要把行政主导的评价机制改革为由专业同行进行的专业评价，更加关注教师的学术与教育能力。 1月27日，教育部等六部门发布《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》，强调在高校内部收入分配上，不将论文数、专利数、项目数、课题经费等科研量化指标与教师绩效工资分配、奖励直接挂钩。 “绩效工资不与论文数挂钩”，消息甫一曝出，就在高校教师群体中引发广泛关注。毕竟，将论文数、专利数等直接跟绩效工资挂钩，根据论文发表的期刊档次进行奖励，是不少高校的惯常做法。 该做法一度被认为是鼓励教师积极开展学术研究、出高水平论文的“管理办法”。但也应看到，这直接导致“唯论文”“唯专利”“唯项目”等问题频出，也把教师精力导向发表论文、申请专利、申请课题搞经费，甚至由此成为“工分教授”“论文教授”“经费教授”，这无疑也是一种形式主义，甚至会因此偏废了教学工作。 在此背景下，此次意见显然是抓住了高校教师队伍建设的要害。不再“唯数量论”后，高校教师也就不用铆着劲“刷”论文数了。但不少人尤其是高校教师接下来关心的问题就是：不跟论文数量等挂钩后，该如何评价教师。 直接按论文、经费、项目等评价教师绩效进行奖励，的确会催生急功近利的问题，但如果离开这些考评指标，也不免有以前数量评价会变为关系评价的担心——评价会更看人脉关系。要解决这个问题，当然不是要回到“唯论文数”的老路上，而是要进一步改革当前高校的评价机制。 以论文数、专利数等考评教师，根源在于行政主导的评价机制。在此机制下，行政部门会把学校重视的办学指标分到教师考评中。而一些高校近年来都把教师发表论文数，申请专利、项目数，作为重要的办学成就，层层传导下，这些指标最终也会被分解给教师。所以，就有了对教师考核着重看论文数量的情况。 再者，由于考核部门对具体学科、专业并不了解，实行数量评价，简单看教师的论文数、专利数，似乎既方便操作，又公平可见。 既然高校教师绩效考核指标要调整，与此相关的内容自然也要因“势”而变。比如，对论文的评价，要从看重“量”回归看重“质”；比如，让教学实践效果，在教师评价体系中占据更大的比重。 在以往的教师评价体系中，论文这块主要看数量，看论文发表在什么期刊上，并不会关注论文本身的创新价值。这就导致学术研究重量不重质，让相关考核沦为形式主义的同时，还滋生了论文代写、论文买卖等乱象。在不按数量评价后，就要看论文本身的创新价值。这就需要专业同行对论文本身进行评价。而教学实践效果比重加大，也需要对此有专业评价体系。 进一步言之，要推进教育、学术的管理与评价改革，把行政主导的评价机制改革为由专业同行进行的专业评价。而推进专业同行评价，就需要推进高校治理改革。简单来说，就是要建立真正能进行教育与学术管理、评价的教授委员会、学术委员会，要由其制定针对教师的教育、学术评价标准，关注教师的教育、学术能力与教育、学术贡献。
事实上，这也是当前高校机制改革与制度完善的重要努力方向。此次意见明确把职称评审权下放给高校，相关改革就要充分利用这一契机。也只有这样，才能让高校教师的考核，回归学术与教学本位，而远离形式主义。■ 社论 |
