|
打赢官司，本是好事，可到了支付律师费的时候，胜诉获赔的一方却怎么也乐不起来。 据报道，2016年7月12日，来自贵州惠水县的杨昌茂在广州某工地工程车上卸货时，被吊车钢绳撞击摔倒，造成颈6椎爆裂性骨折，颈脊髓损伤并全瘫。其家属委托广州某律师事务所的律师办理工伤赔偿。今年9月6日，杨昌茂获得一次性赔偿款180万元。根据协议，律所从中拿走90万元作为律师费。杨昌茂亲属感到难以接受，多次找当事律师，试图拿回一些钱却无果。此事曝光后，引来热议。 这场由律师费引发的争议，反映出了律师行业对工伤赔偿案件“违规”实行风险代理收费的潜规则。所谓风险代理收费，通俗理解，就是律师打赢官司才收取律师费。如若只从法律角度来讲，对工伤赔偿案件实行风险代理收费，本就不合规——《律师服务收费管理办法》明确禁止律师对工伤赔偿案件实行风险代理收费。 现实问题是，农民工群体很多经济条件本来就较差，遭遇工伤更是雪上加霜，事先可能给不起足够的律师费，就会选择风险代理。而这种游走在灰色地带的对工伤赔偿案件风险代理，反而给他们提供了实实在在的帮助。但其收费比例，法律明确规定不能超过30%。该案中，涉事律师的风险代理收费比例高达50%，难免给人不择手段、不分对象“吸金”之感，也无助于律所良好形象的维系。 而且，虽不容于法律，但此举客观上起到了维护农民工权益、为其伸张正义的作用。考虑到工伤赔偿案件囿于农民工没有合同与证据意识等因素，胜诉率不算很高，律所或律师代理也会冒不小的风险，一味对此进行道德苛责，无益于从根本上解决此类现象。
更积极的办法，则是正视农民工维权和律师的双重困局，如某些专业人士指出的，不妨修改相关法律，考虑将工伤赔偿列入收取风险代理收费范畴，并明确收取比例。另外，加大对工伤赔偿类案件的法律援助，通过由政府购买法律援助服务、工会法律援助及律师公益性法律援助等方式，为工伤赔偿案件打开一条“绿色通道”。(吴真晗) |
