|
“确认了，杨振宁先生确实已经离世。”近日，拥有百万粉丝的微博博主“跑者子牛”发布了这一爆炸性消息。清华大学随即辟谣，称“杨先生当前身体健康”。目前该微博大V已就此事道歉，决定“自罚停博至少三个月”。 造谣一张嘴。细看“跑者子牛”发布的微博内容，缺乏可靠的消息来源，没有权威人士现身说法，时间、地点、缘由……关键信息统统缺位。这条消息怎么看都感觉不靠谱。既然如此，微博内容何以热传？ 原因不外乎以下几点。第一，透过此前发布的微博，“跑者子牛”看似与杨先生是老相识。有了这层亲密关系的加持，在不明就里的部分网友眼中，博主言论就显得有几分可信度。第二，享有学术盛誉的杨振宁先生本就是外界关注的焦点人物，百万粉丝的庞大受众群助推了谣言的传播。在一传十、十传百的倍增效应下，谣言迅速进入公众视野。 辟谣跑断腿。在谣言愈演愈烈的情况下，媒体记者致电清华大学核实网传消息的真伪；杨振宁先生的好友也及时更新微博，写道“刚刚杨先生打电话给我了”……在外界的助力下，谣言“破”了。耸人听闻、混淆视听，“跑者子牛”随时随地发送的一则微博，使得万千真正关心杨先生健康的人心乱如麻，更伤害了他们的情感。 离世，本身就是一个沉重的话题，也是一个绝对不容开玩笑的话题。博主未经核实就擅自发布杨先生离世的消息，从这件事件中，公众看到的是当事人的轻浮态度，为了博取流量，不惜编造热点。针对如此的网络丑态，严惩才是平息沸腾民意的该有姿态。 网络不是法外之地。浙江检察机关依法对“女子取快递被造谣出轨”案的两名被告人提起公诉，网络大V“辣笔小球”恶意诋毁贬损卫国戍边英雄官兵被批准逮捕……鲜活的案例、惨痛的教训再一次提醒公众：网络发言要依法守规，逾矩必严惩。“跑者子牛”的所谓“自罚停博至少三个月”，之所以没有换来公众谅解，原因就在于此。试想，如果网络造谣可以不计成本、不付代价，仅仅自罚就能了事，还有谁真正把网络造谣当回事？风清气正的网络生态如何得以维护？
网络造谣面临民事、行政、刑事等多重法律问责。比如《治安管理处罚法》明确规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。以法律为依据，各方主体不妨积极作为，核实、锁定相关证据，把“网络不是法外之地”的规矩立起来，对网络造谣者及时亮剑。（静 子） |
