|
柯利刚 “假悟空”不灭，则难取“真经”；“假贫困”不除，则难脱“真贫”。取经“打假”，不但悟空用了真功夫，如来等其他人也用了真功夫；脱贫“打假”，不仅扶贫干部要用真功夫，上下其他相关人员也都要用真功夫。 据媒体报道，在脱贫攻坚的关键时期，一些地方却出现了不少“假贫困户”，个别省份的数量竟然多达50多万户。这些“假贫困户”多为“关系户”“人情户”，一些人的名下有房有车甚至还有商铺公司。贫困户识别在源头上“失准”，其表现形式虽然很多，但原因无外乎以下几点。 第一，把关不严格。县、镇、村三级干部在审批贫困户资格的时候，存在不同程度把关不严格现象。一些干部明知存在冒充贫困户问题，却睁一只眼闭一只眼，不核实不报告，仍然批准拨付资金。把关不严格，一方面是因为一些干部认为事不关己，高高挂起，从而走上了懒政怠政不作为的道路；另一方面是因为一些干部认为肥水不流外人田，通过伪造材料、暗打招呼、多给指标等方式照顾“自己人”。 第二，标准不统一。不分东南西北，在全国范围内采取“一刀切”式的标准，可能难以符合各地实情。但具体到某一个地方，还是应该有一个客观标准。比如审计署对某县进行抽查时发现，该县认定的扶贫对象中，有3119人不符合标准。原因在于，当时贫困户识别标准是年人均纯收入低于2736元，但该县一些地方并未严格按照收入标准来识别贫困户，一些收入超标准的人员通过瞒报收入等方式申请成为贫困户。 第三，信息不透明。扶贫信息不公开不透明，群众无法监督举报，徇私舞弊的“造假”行为就有了生长空间。据报道，一些村庄的扶贫补助名单，其实是村“两委”干部秘密炮制的，村里人并不知情。按照规定，扶贫补助名单必须在村里公示3天。一些干部为了不引起群众关注，就把相关名单悄悄张贴到村委会公告栏里。 第四，机制不科学。一些地方的贫困户名额是由上而下分配的，分配名额有可能多出地方贫困户数量。据报道，某地村庄获得63个贫困户危房改造名额，相关人员经过实地走访统计出57户符合标准，也就是说办事人员的手里多出了6个名额。为了占用名额，办事人员就上报家人以充人数，还把剩余的名额“赠送”给了其他村干部。 由以上原因产生的“假贫困户”，浪费了各类扶贫资源。扶贫资源的社会总量是有限的，“假贫困户”多了，导致好钢无法用在刀刃上。他们也破坏了基层政治生态。有房有车的属于贫困，缺衣少食的不问贫穷，会导致干群关系冷淡疏离，基层工作难以开展。他们还扰乱了脱贫攻坚节奏。“假贫困户”占用扶贫资源，会使得扶贫“输血”“造血”效果大打折扣，会使得贫者益贫、富者益富。要想清除“假贫困户”，需要使用真功夫。 首先，开出长效诊疗医药单。贫困户识别“失准”，一个很大的原因就是相关干部行为“跑偏”。或把关不严，或标准不一，或信息不明，这些都是干部“失职”的表现。对于这些“不作为”或是“懒作为”的干部，不能得过且过，不能既往不咎，一定要给他们“看看病”“吃吃药”。对于不同的人要开不同的药方，或开除党籍，或留党察看，或党内警告，或行政降级，或政务撤职等等。药到病除者，部分可以继续工作；医治无效者，全部清出干部队伍。给一些人长效“看病”，方能让更多人“防病于未萌”。 其次，给予村民审核通过权。群众的事情，最好还是通过群众的手来解决。谁是贫困户，谁不是贫困户，没有人比村民更了解。现在的制度是下级拟定名单，上级签字通过。上级干部对基层具体情况未必“门儿清”，练龙飞凤舞的签字容易，练火眼金睛的眼神困难。可以改进一下制度，走村串户调查情况，还是由扶贫干部去做；张榜公布贫困户名单，还是必不可少。但名单审核通过的权力可以部分下移给村民，一定比例的村民审核通过后方才呈交上级部门进行终审。 最后，完善上下双向工作法。扶贫名额由上而下分配的方法，会产生三种结果：名额与实情匹配，名额多于实情，名额少于实情。名额多了，就扩大了“假贫困户”趁机而入的空间；名额少了，又减少了“真贫困户”享受政策的机会。要想做到真正的“精准”，名额就只能不多不少，这就要求扶贫名额只能通过由下而上的方法来确认。上级主管部门只确定项目、制定标准，下级责任部门则按照标准拟定名单并上交审核。以往的工作方法，是上下单向制，上得了天，入不了地；改进的工作方法，是上下双向制，既可以上天，也可以入地。 “假悟空”不灭，则难取“真经”；“假贫困”不除，则难脱“真贫”。取经“打假”，不但悟空用了真功夫，如来等其他人也用了真功夫；脱贫“打假”，不仅扶贫干部要用真功夫，上下其他相关人员也都要用真功夫。 |
