|
12月2日，记者对华尔街英语向大学生推销所谓的“教育分期”贷款一事进行了报道。记者经过调查了解到，在教育培训中，主动向学生推销“教育分期”贷款的情况并非个案，多家教育机构都有向学生推荐“教育分期”贷款的行为。而一旦在学费上“背上”此类贷款，想“退课”就很难了。记者了解到，经历了分期贷款报班之后退款难的人并非少数。为了减少损失，他们不得不将退不掉的课程放在二手交易平台上进行贩卖。(12月3日《北京青年报》) 去年9月份“校园贷”就已经被教育部禁止，禁令要求任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款。“校园贷”的出现扭曲了大学生不正常的消费观，不少申请“校园贷”的大学生将钱花在吃喝玩乐、穿衣打扮上，这样的消费方式必须坚决制止。虽然“校园贷”被严厉禁止了，可是部分地区仍存在校园贷乱象，一些不法分子给“校园贷”换穿“马甲”，陆续出现了求职贷、培训贷、创业贷等，贷款的缘由从满足衣食需求转移到了就业需要，而此次被曝光的“教育分期”贷款，变种的“校园贷”直接穿上了“为了学习”的马甲，从满足边缘需求逐渐变成了助力学生主业，理由更加冠冕堂皇，但是“校园贷”的本质并未改变。 “校园贷”之所以被禁止，主要就是因为“校园贷”违反合法融资的基本规则，任何金融性机构对外发放贷款，都应该充分考虑贷款人的偿还能力和信用状况，否则放贷人会面临通过合法途径无法收回贷款的风险，“校园贷”显然没有把强制收款的希望寄托在合法途径上，所以说放任“校园贷”阴魂不散必然会败坏校园风气，势必会滋生各种社会性问题。“教育分期”贷款本质上仍然是“校园贷”，培训机构采取各种套路让学生购买培训课程，还要设置烦琐的退款程序防止学生中途退出，牢牢地抓住学生不放，这样的营销手段千方百计地绕过关于“校园贷”的禁令，还涉嫌侵犯消费者的自由选择权。 “教育分期”贷款不仅具备“校园贷”的本质特征，还反映出不少教育培训机构的收款乱象。教育培训持续时间长，评价其质量有难度，不少教育机构为了实现尽快盈利，就采取推销套餐的方式诱导学员花钱购买时间较长的课程套餐，而这种商业预付行为会影响消费者的自主选择权，还可能引发资金链断裂导致培训机构“跑路”，有些培训课程动辄几万甚至十几万元，其中的市场性风险难以预测。除了华尔街英语外，记者还发现，在一些职业教育机构中也存在鼓励学生“教育分期”贷款的行为，有些培训机构的推销风格甚至是尽量不给学员“回去考虑或者与家里人商量一下”的机会。 由此可见，清除“校园贷”仍然任重道远，工商执法、金融监管等部门务必要禁止“教育分期”贷款，防止变种“校园贷”打着学习的旗号坑害学生。对于此类违反行政法规的行为，执法部门要直接处罚培训机构和贷款单位，让其无利可图。另外，大学生要树立正确的消费观念，不要透支未来，“花高价购买课程”并非学习进步的唯一途径。 |
