|
“我的手机APP一打开网页，就弹出各种抽奖小广告”“看个视频，却要求获取我的通讯录权限，不打开权限就无法观看”“下载后安装APP，需要获取我的地理位置信息，不同意就装不了”……手机APP要求权限过多、过度收集信息非常普遍，也是被吐槽和投诉的技术霸凌“重灾区”。（见昨日《人民日报》） “公地悲剧”是经济学上的一种理论模型，可以表述为，公地作为一项资源有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。用户手机中的个人信息，本是“私地”而非“公地”，但在APP过度索权的语境下，“私地”照样上演“公地悲剧”，一些APP运营者怀着“不用白不用、用了也白用”的心态，向用户过度索权。哪怕所得信息“千年用一回”，也要顺手索个权。 普通用户在下载、安装APP时，面对弹出“是否允许××访问你设备上……”的提示，总是“秒勾”，并不知道自己被索取了多少权限、让渡了多少隐私。今年3月，上海市消保委对39款手机APP开展涉及个人信息权限评测，结果显示：15款网购平台类APP中10款有问题，13款旅游平台类APP中7款有问题，11款生活平台类APP中8款有问题。可见，APP过度索权到了何种程度。值得玩味的是，评测同时显示，许多APP向用户所索取的权限并未在应用中进行使用。“宁可杀错，也不放过”彰显某些APP索权之贪婪。 对于“公地悲剧”，经济学家给出的方案是，明确和稳定产权。科斯定理证明，一旦产权明确规定，无论将产权划归给谁，最终总能达到该资源的最优配置和使用。应该说，用户个人信息的“产权”是明晰的，属于用户个人所有，既然如此，为何仍无法避免“公地悲剧”？理论从纸面落到地面，就像种子落地生根，需要外部条件作保障。个人权利的实现不能只有主张，还要有效保障，否则难免悬空。审视现实，无论是制度供给还是执行保障，都难言完美。对网络运营者收集、使用个人信息，《网络安全法》明确必须遵循合法、正当、必要等原则。何谓“必要”，就要看解释者的身份了，网络运营者当然满足于用户所认为的“必要”。 问题存在不是一年半载，公众对此也啧有烦言，APP过度索权并未收敛，谁来“踩刹车”？在这方面，APP商店或应用市场、网络管理部门、消费者委员会、APP供应商、用户个人等都应该有所作为。以APP商店或应用市场为例，对于上架APP产品进行安全认证，可在源头上防止过度索权问题暗生；以消委会为例，不仅要对APP过度索权问题进行测评、披露，还可以对违法APP提起公益诉讼，以解决用户个人维权成本高、收益低问题。 社会进入“APP生存”时代，APP行为事关公众权益乃至公共利益，绝非小事，必须引起各方高度重视。对于APP过度索取问题，不能总是止于媒体呼吁。（练洪洋）
|
