|
“在集中隔离地方一直闹，社区领导也坚决不同意接回来。但不知道上边是谁同意，还是让社区接回来了。” 近日，一名外籍男子返京后拒绝集中隔离，自行居家隔离期间不戴口罩外出取快递一事在社交平台引起热议。据媒体报道，街道社区安装在该外籍男子住处的门磁报警系统也被其私自拆除，社区人员多次上门沟通劝说外籍男子按规定集中隔离，也均未成行。 严防境外输入是当前疫情防控重中之重。先前还有居家隔离的例外情况，但自3月25日零时起，北京明确规定“所有从北京口岸入境人员不分目的地，全部就地集中隔离观察，全部进行核酸检测。” 这位外籍男子的入境时间还没有官方通报，但媒体转引了与其同住一栋楼的邻居的话，“与中国人同住，自27日入境抵京后拒绝集中隔离”。如果27日为入境时间，那就必须就地集中隔离观察，怎么就能从集中隔离地安然返回住处隔离？ 退一步说，即便入境时间早于25日，他也不符合居家隔离条件。对照先前规定，“70周岁及以上的老年人、14周岁及以下的未成年人、孕产妇、患有基础性疾病等原因不适宜集中观察的，经严格评估后，可以进行居家观察”，假如他有先天性疾病不适宜集中观察，却又不符合“有单独住所且住所内没有其他同住人员”的隔离条件，同样不能够任其回住处。 但这名外籍男子还是做到了，不仅回到住处，还不听劝阻、不戴口罩、私拆住处报警器……难道只是因为“在集中隔离地方一直闹”吗？究竟是谁同意他返回住处的？ 前段时间，个别地方给予外籍人士“超国民待遇”的现象已经引发过关注，此后各地一再强调“一视同仁”。诚如这名外籍男子的邻居所说：“既然有规定要求集中隔离，大家都应该配合，谁也不能例外。”道理再简单不过了，但为什么还有例外发生？ 面对外籍人士，执法真的硬不起来吗？ 当然不是。西安市公安局雁塔分局就很硬气。也是近期发生的事，一名外籍人士未戴口罩欲进入其租住小区且拒不服从物业人员管理，结果不仅给予行政处罚，并处限期出境。 既然强调“一视同仁”，那么对这名不按规定隔离的返京外籍男子，是不是也可以参考西安警方的处罚？而赋予他特权的人是不是也要追究责任？ 一句话，不要人为制造疫情防控漏洞，更不要让“一视同仁”沦为空话。（丁建庭） |
